Die Psychologin Ulrike Kruse von der Uni Jena (r.) mit einer Probandin im Versuchslabor. Foto: Anne Günther (Universität Jena)
Die Psychologin Ulrike Kruse von der Uni Jena (r.) mit einer Probandin im Versuchslabor. Foto: Anne Günther (Universität Jena) - Aussagen von Augenzeuginnen und -zeugen sind eine der wichtigsten Quellen, um Täterinnen und Täter zu identifizieren - und sie sind eine der fehleranfälligsten. Das Innocence Project - eine Organisation, die sich um die Aufklärung von Justizirrtümern in den USA bemüht - gibt beispielsweise an, dass in 64 Prozent der Fälle, in denen sie die Freilassung falsch Verurteilter erwirken konnte, fehlerhafte Augenzeugenaussagen eine Rolle gespielt haben. Um herauszufinden, warum Augenzeuginnen und -zeugen so häufig danebenliegen, ist weitere Forschung notwendig, für die es umfangreiches Anschauungsmaterial braucht. Die Psychologin Ulrike Kruse von der Friedrich-Schiller-Universität Jena hat dieses nun erstellt und dafür eine ungewöhnliche Methode gewählt: Sie hat eigene Mini-Krimis gedreht. Über ihre Arbeit berichtet sie gemeinsam mit ihrem Kollegen Stefan R. Schweinberger in der aktuellen Ausgabe des Fachmagazins PLOS ONE.
UM DIESEN ARTIKEL ZU LESEN, ERSTELLEN SIE IHR KONTO
Und verlängern Sie Ihre Lektüre, kostenlos und unverbindlich.
